資訊頻道
我們討論計劃經濟與市場經濟，其實，有兩個角度：一個角度是發展速度，一個角度是談公平。
這兩個角度各有各的辯證。
從發展的角度說，市場經濟更具有內生力
【資料圖】
最近人們談中國經濟的好與壞，都在說內生力，意思是說一季度總的來說是很不錯的，好于預期；好歸好，還是不容樂觀，這說的就是內生力不足了。
內生力總歸是來自需求端，比如，我們蓋房子，很能蓋，所有城市都堆滿了高樓大廈，印度人來了一看嚇一跟頭，他們心中的第一城市孟買比上海差得太多了。但是，這不是內生力，內生力來自需求，房子蓋了要有人買，房子賣不出去，蓋房子的宏大事業就停止了。
如果要在計劃經濟與市場經濟之間做一個比較，應該說，計劃經濟可以決定供應端，而且非常強大，一個動員令下來，就是舉國經濟。我們發展高鐵，說干就干，要錢有錢，要人有人，要政策有政策。老外就不行，不民主討論個二、三年，是推不起來的。市場經濟不同，它不是指令性的，一切取決于供求關系的平衡；如果高鐵通通賠錢，無形之手就會斬斷你的供應。所以，對市場經濟而言，沒有需求就沒有市場。
對市場經濟而言，沒有內生力，ＧＤＰ高不高不那么有意義，最終要回來。
更強大的內生力是創新
內生力有很多說法，不同的層面，不同的角度，從宏觀經濟學的角度說，最大的內生力是創新，鄧公也說科技是第一生產力。
最近，姚洋與張維迎都在談創新，因為中國經濟似乎走入了一個瓶頸，中國制造很強大，但是受制于高端供給，印度與越南在與我們搶下游的生意，以美利堅為首的西方強國利用高科技在卡中國人的脖子，我們的經濟也開始出現了滯脹，利潤越來越薄，薄到很多企業根本生存不下去了。
那就要依靠創新突圍，這又涉及到了一個計劃經濟與市場經濟的選擇。從經濟的實踐看，真正推動創新的是市場，而不是靠行政指令去做一些研發項目，下面真實的結果是浪費巨大。
這肯定會引起一個爭議：難道舉國經濟的力量不能推動創新嗎？
當然能，當年我們一窮二白，不也有了“兩彈一星”的輝煌嗎？但是，說到底，那還是在模仿，我們改革開放能夠取得巨大的成功，很大程度上是利用了西方現成的技術與創新，現在我們已經追上來了，要想超越，就要有自己的創新驅動。
創新取決于市場經濟的殘酷競爭
創新內在的動力又是什么，張維迎說來自己企業家的精神，政策也提出要支持群眾的首創精神，實際上，企業家精神也不是憑空來的，說到底是市場競爭的結果
關于這一點，還是用數據說話吧。
我們現在作為國家力量的表現，有７００多個國家級研發平臺，上百萬研發人員，六萬億研發經費，２４１名兩院院士，卻只貢獻了５％技術創新成果；民營的總資產與國營的總資產比，不足國營的６０％，卻創造了７５％的技術創新，這個比較說明了什么？說明效率上有差別，沒有競爭的壓力，又哪來的企業家精神？
張維迎說，經濟的增長要依靠企業家的創新精神，這個說法不是錯與對的問題，是太意識形態了，實際上一切源于市場競爭，資本逐利的本性迫使企業不僅僅要適從市場，而且必須通過創新開拓市場，才能一將功成萬骨枯，在商戰中殺出一條血路。
這就是市場最強大的創新驅動力。
馬云在一次浙商互聯網會議上說：在座的哪一位是聽了領導的話，進入到這個行業的？又有誰是聽了專家的話，進入到這個行業的？互聯網的發展是計劃性的嗎？如果等待計劃，中國就不會有第三方支付了。這是企業家對市場需求作出的反應，從經濟增長的角度說，一切驅動皆源于市場，離開了市場經濟談全民創新，沒有意義。
姚院長與張教授談的是創新，落腳點是市場經濟，是民營。
我想，中國經濟要想通過創新突圍，繼續堅持市場經濟開放的姿態，這是兩位教授的苦心所在吧？
一切又回到了計劃經濟與市場經濟的話題，也許，從分配公平的角度講，計劃經濟更易為大多數人所接受；但是，我們生存在一個叢林環境中，必須競爭，在這種意義上，市場經濟是當下的不二選擇。如果不能進一步開放市場，民營企業得不到真正的發展，在世界的競爭格局中，我們很可能失速，無法通過創新，擺脫西方世界對我們的壓制。
關鍵詞：
版權與免責聲明：
1 本網注明“來源：×××”（非商業周刊網）的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，本網不承擔此類稿件侵權行為的連帶責任。
2 在本網的新聞頁面或BBS上進行跟帖或發表言論者，文責自負。
3 相關信息并未經過本網站證實，不對您構成任何投資建議，據此操作，風險自擔。
4 如涉及作品內容、版權等其它問題，請在30日內同本網聯系。
